~/demo/masks
Masken und die Wahrnehmung von Frikativen
Eine interaktive Darstellung von Canzi & Rathcke (2023), Unmasking the truf: Impact of community masks on the perception of voiceless fricatives in English, auf Grundlage der Daten der Studie.
Während der COVID-19-Pandemie wurden Masken in vielen Ländern Pflicht, und viele Menschen hatten den Eindruck, dass Sprache mit Maske schwerer zu verstehen sei. Eine Maske kann die Sprachwahrnehmung auf zwei Arten beeinflussen: Sie filtert den Schall, und sie verdeckt Lippen und Zähne. Diese Studie untersuchte, welcher der beiden Faktoren bei vier englischen Frikativen schwerer wiegt: bei /f/ und /θ/, deren Artikulation sichtbar ist, und bei /s/ und /ʃ/, deren Artikulation weitgehend verborgen bleibt.
Aufgabe
Die Hörenden sahen kurze Videos einzelner Wörter und drückten die Taste für den Frikativ, den sie hörten. Zwanzig Wörter bildeten Minimalsets im Onset (fie, thigh, sigh, shy), zwanzig bildeten Minimalpaare in der Coda (deaf, death), und vierzig hatten keinen Konkurrenten (fact, shame).
Ergebnisse: Genauigkeit und Reaktionszeiten
Die Maske senkte die Genauigkeit nur bei den Frikativen mit sichtbarer Artikulation: am stärksten bei /θ/ (z = −10,01; p < 0,0001), danach bei /f/ (z = −6,84; p < 0,0001). /s/ und /ʃ/ wurden in beiden Bedingungen fast fehlerfrei erkannt; im gemischten Modell war die Interaktion von Bedingung und Frikativ signifikant (χ² = 53,51; p < 0,0001). Mit Maske waren die Reaktionszeiten länger (χ² = 9,14; p < 0,005), aber bei allen vier Frikativen in ähnlichem Maß: Die Interaktion war nicht signifikant. Sibilanten wurden schneller erkannt als Nicht-Sibilanten, und auch das Gerät (Computer oder Smartphone) beeinflusste die Reaktionszeiten (χ² = 17,52; p < 0,0001).
Ergebnisse: Verwechslungen
Mit Maske wurde /θ/ in etwa 10 % der Durchgänge als /f/ gehört, ohne Maske in 2 %. Die Verwechslung kommt auch in umgekehrter Richtung vor: /f/ wurde ohne Maske in 13 % und mit Maske in 18 % der Durchgänge als /θ/ gehört; deshalb hatte /f/ in beiden Bedingungen die niedrigste Genauigkeit. Der Beitrag führt dies auf den mehrdeutig kodierten (labio)dentalen Kontrast im Englischen zurück.
Ergebnisse: Akustik oder visuelle Hinweise?
Die Maske veränderte auch den Klang. Sie senkte den spektralen Schwerpunkt am stärksten bei /f/ (t(76) = −8,91; p < 0,0001) und /θ/ (t(76) = −5,18; p < 0,0001), nicht aber bei /s/ und /ʃ/, und sie senkte die Intensität am stärksten bei /s/ (t(76) = −9,68; p < 0,0001), gefolgt von /f/, /ʃ/ und /θ/. Dennoch wurde /s/, der Frikativ mit dem größten Intensitätsverlust, nicht schwerer erkannt. Der Beitrag folgert, dass die Wirkung der Maske vor allem auf die fehlenden visuellen Hinweise bei den (labio)dentalen Frikativen zusammen mit deren geringer akustischer Energie zurückgeht. Die akustische Filterung spielte eine geringere Rolle.
Die akustischen Maße stammen aus den Stimuli: Jedes Wort wurde pro Bedingung einmal aufgenommen. Die Korrelationen sind deskriptiv, mit 20 Wörtern pro Frikativ.
Ergebnisse: lexikalische Frequenz
Häufige Wörter wurden genauer (χ² = 8,00; p < 0,005) und schneller (χ² = 7,91; p < 0,005) erkannt, aber mit und ohne Maske gleichermaßen. Lexikalische Konkurrenz (Minimalpaare) hatte keinen signifikanten Einfluss auf Genauigkeit oder Reaktionszeiten. In der Grafik unten ist jedes Wort mit seiner Genauigkeit in beiden Bedingungen dargestellt; über das Suchfeld lässt sich ein Wort finden, und ein ausgewähltes Wort zeigt seine Details. Die Geraden sind einfache Kleinste-Quadrate-Anpassungen an die Rohanteile und dienen nur der Veranschaulichung.
Ergebnisse: Hörende
Teilnehmende aus England und Schottland wurden als Sprechende von Varietäten mit th-fronting kodiert, dem Zusammenfall von /θ/ mit /f/ (wie in fink für think). Die Maske wirkte sich auf sie nicht anders aus als auf die übrigen Hörenden, weder bei der Genauigkeit (χ² = 0,57, n.s.) noch bei den Reaktionszeiten, auch wenn sie auf /f/ und /θ/ insgesamt langsamer reagierten. Jeder Punkt in der Grafik unten steht für eine hörende Person; Punkte unterhalb der Diagonale stehen für Personen, die mit Maske weniger genau waren.
Literaturangabe
Canzi, M., & Rathcke, T. (2023). Unmasking the truf: Impact of community masks on the perception of voiceless fricatives in English. In Proceedings of the 20th International Congress of Phonetic Sciences, Prag.
Analysen in R mit gemischten Regressionsmodellen (lme4, emmeans); die im Text genannten Statistiken stammen aus den Modellen des Beitrags. Die Grafiken auf dieser Seite zeigen die Rohdaten der Studie: Die Genauigkeit ist der Anteil richtiger Antworten pro Person, gemittelt über die Hörenden; die Reaktionszeiten sind geometrische Mittel der richtigen Antworten zwischen 150 und 5000 ms.